一、面臨的主要問題
第一個(gè)問題：傳統(tǒng)城市規(guī)劃的主導(dǎo)學(xué)科嚴(yán)重滯后當(dāng)前城市發(fā)展的需要
城市規(guī)劃學(xué)科形成于城市建筑與工程建設(shè)時(shí)期，主導(dǎo)城市規(guī)劃格局的科學(xué)主要來源于建筑學(xué)和市政交通等工程學(xué)科，客觀地講，以工科為主導(dǎo)的城市規(guī)劃曾有效地推進(jìn)了城市空間的擴(kuò)張。但隨著城市發(fā)展進(jìn)入到以環(huán)境保護(hù)和社會(huì)建設(shè)為主導(dǎo)的時(shí)期，以建設(shè)工程為導(dǎo)向的城市規(guī)劃將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足城市的發(fā)展，甚至造成城市的重大失誤。
而這一現(xiàn)象在當(dāng)前的城市規(guī)劃體制下并沒有得到緩解，以中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì)為例，現(xiàn)有中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì)的理事，90%左右來自工科，并且?guī)缀蹙哂型瑯拥慕逃尘埃@對(duì)于一個(gè)需要多學(xué)科融合的行業(yè)，這種制度設(shè)計(jì)的傷害無疑是致命的。試想一個(gè)沒有環(huán)保，旅游，景觀發(fā)聲的城市規(guī)劃體系，能做出好的規(guī)劃嗎？
也正因?yàn)槿绱耍医衲晗虺鞘幸?guī)劃年會(huì)提出了以“景觀與環(huán)境在城市規(guī)劃層面制度保障”為題的分會(huì)論壇，卻遭到了年會(huì)無理由拒絕，并在再三索要理由之后不做任何答復(fù)，體現(xiàn)出了拒絕改變和傲慢的秉性，這也堅(jiān)定了我之后一系列的文章聲討。當(dāng)不能主動(dòng)開放適應(yīng)新的發(fā)展，只能采取的方式是以聲討和炮火，逼迫直至開放轉(zhuǎn)型。
第二個(gè)問題：傳統(tǒng)城市規(guī)劃學(xué)科進(jìn)入到了創(chuàng)新乏力和難以自我革新的困境
近年來，面對(duì)日益嚴(yán)峻的城市生態(tài)、社會(huì)問題，城市規(guī)劃學(xué)科并未在學(xué)科體制和思想方法上做出積極響應(yīng)，造成社會(huì)對(duì)城市規(guī)劃學(xué)科的質(zhì)疑和詬病。城市規(guī)劃學(xué)科作為關(guān)系城市綜合發(fā)展至關(guān)重要的學(xué)科，在新媒體時(shí)代的思想和輿論貢獻(xiàn)微乎其微。從微博和微信的專業(yè)人群和公共平臺(tái)來看，城建科學(xué)中以思想理論著稱的規(guī)劃龍頭，居然也遠(yuǎn)低于建筑、景觀、旅游等下位學(xué)科。
在城市急劇變革的今天，城市規(guī)劃作為龍頭學(xué)科，在對(duì)社會(huì)的積極引導(dǎo)方面成果甚微，這也正是社會(huì)質(zhì)疑和詬病城市規(guī)劃行業(yè)的主要原因所在。而傳統(tǒng)城市規(guī)劃學(xué)科將自身定位為“匠”的格局，其知識(shí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)使命不足以承擔(dān)起現(xiàn)有城市所賦予的綜合要求，傳統(tǒng)城市規(guī)劃學(xué)科在面對(duì)新的挑戰(zhàn)之時(shí)常常體現(xiàn)出“技術(shù)匠人”的直覺抗拒，導(dǎo)致了這門學(xué)科在當(dāng)下的自我革新能力弱小，學(xué)科內(nèi)外矛盾重重。
第三個(gè)問題：傳統(tǒng)城市規(guī)劃行業(yè)的所有制構(gòu)成單一，影響了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)
傳統(tǒng)城市規(guī)劃學(xué)科乃至行業(yè)相對(duì)具有一定的封閉性，從學(xué)科上，具有比較明顯的“老八校”的工科隔絕意識(shí)，從行業(yè)上講，傳統(tǒng)規(guī)劃行業(yè)多以政府事業(yè)單位規(guī)劃院的形式存在。這對(duì)學(xué)科知識(shí)跨界融合形成了障礙，在行業(yè)生態(tài)上，不利于以市場(chǎng)為主體的發(fā)展模式，阻礙了競(jìng)爭(zhēng)和公平。
同時(shí)所有制結(jié)構(gòu)單一，配合上行政資質(zhì)審批制度，更加劇了行業(yè)固化和腐敗。通過對(duì)北京、上海等地城市規(guī)劃甲級(jí)院的調(diào)查，高校和事業(yè)單位成為甲級(jí)設(shè)計(jì)院的主要陣地，這說明行政權(quán)力加固行業(yè)壟斷和所有制固化，并未全面推進(jìn)市場(chǎng)主體。這導(dǎo)致了很長(zhǎng)一段時(shí)間，這些擁有了甲級(jí)資質(zhì)的體制內(nèi)院所，很大一部分收入來自于資質(zhì)掛靠。資質(zhì)掛靠無疑是規(guī)劃行業(yè)科學(xué)和良知的泯滅，是最大的蒙羞。
第四個(gè)問題：傳統(tǒng)城市規(guī)劃體制監(jiān)管不利，導(dǎo)致無法有效對(duì)城市問題作出及時(shí)的響應(yīng)
盡管《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》和“兩證一書”的規(guī)劃管理體制，但乏力的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》幾乎無法約束城市快速擴(kuò)張中的土地浪費(fèi)和環(huán)境破壞，也無法約束城市規(guī)劃從業(yè)人員在規(guī)劃編制時(shí)，對(duì)公共和環(huán)境利益的考量。這致使城市從規(guī)劃編制到建設(shè)實(shí)施都無法有效地引導(dǎo)正確的方向與監(jiān)管，使得城市建設(shè)進(jìn)入一片無序和蠻荒的狀態(tài)。
近年來，伴隨著一系列規(guī)劃行政官員的落馬，也說明了規(guī)劃法制體系的設(shè)計(jì)不能有效地約束政府官員的行為，使得整個(gè)行業(yè)陷入史無前例的危機(jī)。從規(guī)劃體系培養(yǎng)出一批凌駕于科學(xué)和公眾的規(guī)劃官員，規(guī)劃體制理應(yīng)開展沉重的反思。
第五個(gè)問題：城市規(guī)劃公共平臺(tái)建設(shè)滯后，幾乎不能促進(jìn)公共參與和行業(yè)成長(zhǎng)
城市規(guī)劃學(xué)科是一個(gè)多元參與的平臺(tái)，公共參與一直是城市規(guī)劃學(xué)科最為重要的機(jī)制建設(shè)，但在城市規(guī)劃學(xué)科成立至今近60年，仍舊未能形成公共參與的雛形，這一點(diǎn)嚴(yán)重影響了城市規(guī)劃本身的公信力，使之成為權(quán)利和資本隨意擺動(dòng)的姑娘，才有了“規(guī)劃規(guī)劃，紙上畫畫，墻上掛掛”的規(guī)劃失效窘境，讓眾多規(guī)劃人因此蒙羞
另外一個(gè)公共平臺(tái)的建設(shè)是城市規(guī)劃人自身的學(xué)習(xí)交流平臺(tái)，規(guī)劃是一個(gè)跨學(xué)科，與時(shí)俱進(jìn)的行業(yè)，城市規(guī)劃的發(fā)展需要大量的公益交流平臺(tái)保證知識(shí)的傳播，才能做出優(yōu)秀的作品。而城市規(guī)劃學(xué)科經(jīng)過60年的發(fā)展，民間的交流平臺(tái)幾乎為零，青年設(shè)計(jì)師們?cè)谕ㄍ磥淼穆飞希瑤缀跞�暗淡不見曙光。一個(gè)缺乏成長(zhǎng)和交流的行業(yè)，使從業(yè)者極度迷茫與失落，這也正是中國城建系統(tǒng)中培養(yǎng)不出世界級(jí)的大師和世界級(jí)的作品，在于行業(yè)未能主動(dòng)建設(shè)這樣的平臺(tái)土壤進(jìn)行孵化。
第六個(gè)問題：城市規(guī)劃體制脫離群眾，無形加劇了社會(huì)的矛盾
這個(gè)時(shí)代最主要的兩大社會(huì)矛盾是因土地和住房形成的社會(huì)割裂，這兩個(gè)矛盾緊緊地與城市規(guī)劃相關(guān)。在傳統(tǒng)城市規(guī)劃體系中，既不能有效開展事前公共參與，同時(shí)也不能保證事后法制追責(zé)，這就導(dǎo)致了規(guī)劃行政機(jī)構(gòu)乃至規(guī)劃編制人員肆無忌憚脫離群眾，無視人民群眾利益。
規(guī)劃學(xué)科作為面向全社會(huì)的知識(shí)體系，需要走向公眾，開展公眾規(guī)劃啟蒙，通過公眾對(duì)規(guī)劃的認(rèn)知，來推進(jìn)公共參與和規(guī)劃體制成熟。可是在城市規(guī)劃成立至今的60年里，城市規(guī)劃學(xué)科的專家學(xué)者鮮有走進(jìn)公眾，開展規(guī)劃普及教育，讓公眾學(xué)會(huì)認(rèn)識(shí)規(guī)劃，拿起科學(xué)的武器捍衛(wèi)權(quán)益。這也變相地加劇了社會(huì)的矛盾。
第七個(gè)問題：傳統(tǒng)規(guī)劃行業(yè)固守利益，阻礙學(xué)科發(fā)展
在我向中國城市規(guī)劃年會(huì)提出以“景觀與環(huán)境在規(guī)劃層面的制度保障”為題，舉辦分論壇，善意加快規(guī)劃學(xué)科主動(dòng)轉(zhuǎn)型，卻慘遭中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì)無理由拒絕，多次交涉仍舊耍大牌不予理睬，無理由拒絕作為共同構(gòu)建城市規(guī)劃的正當(dāng)且迫切的提議，這充分體現(xiàn)出了中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì)在大是大非面前的愚蠢和反動(dòng)。同時(shí)并通過一系列私下動(dòng)作企圖排擠、孤立提案人，這不應(yīng)該是一個(gè)口口聲聲提“多元融合”的中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì)該有的態(tài)度。
這讓我不禁聯(lián)想到以景觀、旅游等多個(gè)學(xué)科提出的有效建議，被中國城市規(guī)劃無視甚至打壓，相關(guān)提案人也因此屢受排擠。這才致使中國本土成長(zhǎng)起來的世界級(jí)大師對(duì)現(xiàn)有規(guī)劃界的抗議。不得不說，這樣的城市規(guī)劃體系不僅在知識(shí)體系，制度建設(shè)上已然落后，更落后的在于其封閉和狹隘的心胸。
二、主要的改革方向
第一個(gè)改革：將中國城市規(guī)劃體系應(yīng)納入環(huán)保部和民政部管轄，弱化其住房和城鄉(xiāng)建設(shè)職能
曾經(jīng)的城市規(guī)劃實(shí)質(zhì)是建筑和市政的城市規(guī)劃，這樣的城市規(guī)劃導(dǎo)致了大量的建設(shè)過剩、環(huán)境破壞和社會(huì)矛盾。而今的城市規(guī)劃更多需要在環(huán)境建設(shè)和社會(huì)建設(shè)中作出更大貢獻(xiàn)，這在住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部的思維下，是難以滿足最迫切的城市環(huán)境與社會(huì)訴求。
進(jìn)入到環(huán)保與民政管轄的城市規(guī)劃體系，將改變其學(xué)科內(nèi)涵，走向環(huán)境、社會(huì)與工程建設(shè)并重協(xié)調(diào)的軌道，這將是城市規(guī)劃學(xué)科成熟與持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。
