一、概述
玻璃幕墻設計和施工中的一個關鍵問題是合理選用玻璃。
玻璃是非常脆性的材料，所以不可能有絕對安全的玻璃。在建筑中采用玻璃就必然有一定的風險。安全玻璃只是一個人為的名稱，一般是指對人身傷害風險相對較小的玻璃(通常指鋼化玻璃和夾層玻璃)。還有些國家沒有采用安全玻璃這個敏感的名稱。
由于沒有絕對安全的玻璃，玻璃的安全只能是相對而言，因此應根據幕墻不同部位的功能要求，合理選用玻璃，爭取最大限度的使用安全，使人身和財產損失的風險降到最小。
籠統規定幕墻一定要用安全玻璃不一定恰當。幕墻情況千變萬化，不能簡單一句話，一刀切。幕墻某些部位采用單片鋼化玻璃反而更危險；某些情況下幕墻全部采用夾層玻璃就會成為火災時的烈焰牢籠。
事實上，近幾年來發生傷人毀物事故的玻璃幾乎都是屬于“安全玻璃’’的單片鋼化玻璃；而列入非安全玻璃的半鋼化玻璃幕墻卻沒報道過安全事故問題。甚至于鋪天蓋地用浮法玻璃的普通玻璃窗，也沒有聽說象鋼化玻璃那么些聳人聽聞的事故報道。安全還是不安全，恐怕要重新考慮了。
二、鋼化玻璃
(一)近年來鋼化玻璃引發幕墻事故頻發
進入二十一世紀，由于方方面面的原因，玻璃幕墻成了鋼化玻璃的一統天下， “凡是幕墻玻璃一律鋼化”成了輿論的主流，上世紀八、九十年代廣泛采用的半鋼化玻璃退出歷史舞臺。似乎鋼化萬能，從此“天下無事”了。
然而近年來鋼化玻璃事故頻發，產生許多人身傷害和財產損失的事實卻無情地否定了“鋼化就是安全”的觀點。被稱為非安全玻璃的半鋼化玻璃不出事故，號稱安全玻璃的鋼化玻璃卻頻頻出問題的事實，不能不引起人們的反思。
2003年8月，天津某商廈5樓一塊2m2的鋼化玻璃突然白爆，砸傷一位音樂教師的左手，致殘而無法再演奏，賠償6600元。
2006年7月，上海江寧路一座大廈36樓鋼化玻璃爆炸，一對情侶被砸傷，還砸壞了一輛正在行駛的豐田汽車。
2007年5月，濟南一酒店玻璃自爆，冰雹般的碎粒水平飛出六、七米。而僅僅幾分鐘前，國家少年乒乓球隊隊員正好通過，真是不幸中的大幸。
2005年，南寧某會展中心鋼化玻璃先后自爆五十余片，有些從會場中央二十多米上空凌空開花。而當時東盟博覽會即將開幕，各國首腦云集。為達到保證絕對安全的要求，不得不以高昂的代價全部貼上特種防爆膜。其造價遠超當初建議采用的夾層玻璃。
2006年新建成的一座博物館觀光電梯玻璃凌空爆炸，把下面咖啡廳的玻璃桌砸個粉碎，幸好事件發生在下午6點，閉館時間已過，否則結果難料。現在不得不把玻璃全部改為鋁板，觀光電梯不再觀光。
2007年北京某某廣場多片玻璃自爆，飛出六、七米后砸傷三人，還砸壞城鐵車站的玻璃頂蓋。
2006~2007年，山東某機場鋼化玻璃已自爆29塊。
2005年，剛建成的濟南山東一公司辦公樓自爆十余塊玻璃，還砸壞了一把手的寶馬愛車。
2004至今，深圳有座辦公樓鋼化玻璃以每年40塊的速度自爆，2007年上半年爆了二十多塊，還傷了人，至今仍在自爆中。
不用再列舉更多的例子了，相反的，從上世紀九十年代開始使用的半鋼化玻璃，雖然不是安全玻璃，但至今還沒有聽到發生事故的案例。兩者相比，不令人反思嗎？
(二)鋼化玻璃自爆無可避免
自爆是鋼化玻璃的特性，無可避免，這是業內人士的共識。為了降低自爆率，只能是優選玻璃原片和進行二次熱處理。即使如此，1‰的自爆率已經是極限，無法再降了。千分之一、二的自爆率已屬優質產品，這就意味著一個工程爆個幾塊、十幾塊是完全正常的現象，大家不會覺得奇怪。但是哪怕爆一塊玻璃，也會有可能傷人毀物，產生嚴重的后果。何況行業以外人士不知這是正常情況，會鬧得滿城風雨，媒體會到處炒作，小事化大，使得幕墻廠家難以招架。自爆的玻璃必須更換，但更換的費用遠遠超過玻璃本身，在超高層幕墻和異形幕墻中進行更換，更是．困難和危險。何況一旦發生自爆，就意味著今后還可能有類似事件發生，何時、何處卻不得而知，使人們失去安全感。每次事故分析，業主總是憂心忡忡地問： “還炸嗎?”，我們只能無奈地回答： “還可能，還沒有達標呢。”
(三)公共建筑要慎用鋼化玻璃
幾年來事實已經表明：鋼化玻璃作為“安全玻璃”用于人流密集的公共建筑中，存在很大的安全隱患，使業主和來客，都處于不安全的感覺中。因為不知在什么時候，不知是哪塊玻璃就會突然自爆，下來一陣玻璃冰雹，劈頭蓋臉，傷人毀物。所以在人流密集的公共建筑中，不得不采用單片鋼化玻璃時，一定要慎重對待，采取必要的安全措施：
1.鋼化玻璃要進行二次熱處理。
2.幕墻下面設隔離帶，不安排吸引行人和觀眾停留的設施。室內靠墻不設展位、餐飲、售貨位置。室外停車位要離開墻根，墻根布置綠化或水池。
3.出入口設雨棚。
4.人流上空布置金屬安全網。
5.貼防爆膜。
