一、面臨的主要問題
第一個問題：傳統城市規劃的主導學科嚴重滯后當前城市發展的需要
城市規劃學科形成于城市建筑與工程建設時期，主導城市規劃格局的科學主要來源于建筑學和市政交通等工程學科，客觀地講，以工科為主導的城市規劃曾有效地推進了城市空間的擴張。但隨著城市發展進入到以環境保護和社會建設為主導的時期，以建設工程為導向的城市規劃將遠遠不能滿足城市的發展，甚至造成城市的重大失誤。
而這一現象在當前的城市規劃體制下并沒有得到緩解，以中國城市規劃學會為例，現有中國城市規劃學會的理事，90%左右來自工科，并且幾乎具有同樣的教育背景，這對于一個需要多學科融合的行業，這種制度設計的傷害無疑是致命的。試想一個沒有環保，旅游，景觀發聲的城市規劃體系，能做出好的規劃嗎？
也正因為如此，我今年向城市規劃年會提出了以“景觀與環境在城市規劃層面制度保障”為題的分會論壇，卻遭到了年會無理由拒絕，并在再三索要理由之后不做任何答復，體現出了拒絕改變和傲慢的秉性，這也堅定了我之后一系列的文章聲討。當不能主動開放適應新的發展，只能采取的方式是以聲討和炮火，逼迫直至開放轉型。
第二個問題：傳統城市規劃學科進入到了創新乏力和難以自我革新的困境
近年來，面對日益嚴峻的城市生態、社會問題，城市規劃學科并未在學科體制和思想方法上做出積極響應，造成社會對城市規劃學科的質疑和詬病。城市規劃學科作為關系城市綜合發展至關重要的學科，在新媒體時代的思想和輿論貢獻微乎其微。從微博和微信的專業人群和公共平臺來看，城建科學中以思想理論著稱的規劃龍頭，居然也遠低于建筑、景觀、旅游等下位學科。
在城市急劇變革的今天，城市規劃作為龍頭學科，在對社會的積極引導方面成果甚微，這也正是社會質疑和詬病城市規劃行業的主要原因所在。而傳統城市規劃學科將自身定位為“匠”的格局，其知識結構和社會使命不足以承擔起現有城市所賦予的綜合要求，傳統城市規劃學科在面對新的挑戰之時常常體現出“技術匠人”的直覺抗拒，導致了這門學科在當下的自我革新能力弱小，學科內外矛盾重重。
第三個問題：傳統城市規劃行業的所有制構成單一，影響了市場的公平競爭
傳統城市規劃學科乃至行業相對具有一定的封閉性，從學科上，具有比較明顯的“老八校”的工科隔絕意識，從行業上講，傳統規劃行業多以政府事業單位規劃院的形式存在。這對學科知識跨界融合形成了障礙，在行業生態上，不利于以市場為主體的發展模式，阻礙了競爭和公平。
同時所有制結構單一，配合上行政資質審批制度，更加劇了行業固化和腐敗。通過對北京、上海等地城市規劃甲級院的調查，高校和事業單位成為甲級設計院的主要陣地，這說明行政權力加固行業壟斷和所有制固化，并未全面推進市場主體。這導致了很長一段時間，這些擁有了甲級資質的體制內院所，很大一部分收入來自于資質掛靠。資質掛靠無疑是規劃行業科學和良知的泯滅，是最大的蒙羞。
第四個問題：傳統城市規劃體制監管不利，導致無法有效對城市問題作出及時的響應
盡管《城鄉規劃法》和“兩證一書”的規劃管理體制，但乏力的《城鄉規劃法》幾乎無法約束城市快速擴張中的土地浪費和環境破壞，也無法約束城市規劃從業人員在規劃編制時，對公共和環境利益的考量。這致使城市從規劃編制到建設實施都無法有效地引導正確的方向與監管，使得城市建設進入一片無序和蠻荒的狀態。
近年來，伴隨著一系列規劃行政官員的落馬，也說明了規劃法制體系的設計不能有效地約束政府官員的行為，使得整個行業陷入史無前例的危機。從規劃體系培養出一批凌駕于科學和公眾的規劃官員，規劃體制理應開展沉重的反思。
第五個問題：城市規劃公共平臺建設滯后，幾乎不能促進公共參與和行業成長
城市規劃學科是一個多元參與的平臺，公共參與一直是城市規劃學科最為重要的機制建設，但在城市規劃學科成立至今近60年，仍舊未能形成公共參與的雛形，這一點嚴重影響了城市規劃本身的公信力，使之成為權利和資本隨意擺動的姑娘，才有了“規劃規劃，紙上畫畫，墻上掛掛”的規劃失效窘境，讓眾多規劃人因此蒙羞
另外一個公共平臺的建設是城市規劃人自身的學習交流平臺，規劃是一個跨學科，與時俱進的行業，城市規劃的發展需要大量的公益交流平臺保證知識的傳播，才能做出優秀的作品。而城市規劃學科經過60年的發展，民間的交流平臺幾乎為零，青年設計師們在通往未來的路上，幾乎全線暗淡不見曙光。一個缺乏成長和交流的行業，使從業者極度迷茫與失落，這也正是中國城建系統中培養不出世界級的大師和世界級的作品，在于行業未能主動建設這樣的平臺土壤進行孵化。
第六個問題：城市規劃體制脫離群眾，無形加劇了社會的矛盾
這個時代最主要的兩大社會矛盾是因土地和住房形成的社會割裂，這兩個矛盾緊緊地與城市規劃相關。在傳統城市規劃體系中，既不能有效開展事前公共參與，同時也不能保證事后法制追責，這就導致了規劃行政機構乃至規劃編制人員肆無忌憚脫離群眾，無視人民群眾利益。
規劃學科作為面向全社會的知識體系，需要走向公眾，開展公眾規劃啟蒙，通過公眾對規劃的認知，來推進公共參與和規劃體制成熟。可是在城市規劃成立至今的60年里，城市規劃學科的專家學者鮮有走進公眾，開展規劃普及教育，讓公眾學會認識規劃，拿起科學的武器捍衛權益。這也變相地加劇了社會的矛盾。
第七個問題：傳統規劃行業固守利益，阻礙學科發展
在我向中國城市規劃年會提出以“景觀與環境在規劃層面的制度保障”為題，舉辦分論壇，善意加快規劃學科主動轉型，卻慘遭中國城市規劃學會無理由拒絕，多次交涉仍舊耍大牌不予理睬，無理由拒絕作為共同構建城市規劃的正當且迫切的提議，這充分體現出了中國城市規劃學會在大是大非面前的愚蠢和反動。同時并通過一系列私下動作企圖排擠、孤立提案人，這不應該是一個口口聲聲提“多元融合”的中國城市規劃學會該有的態度。
這讓我不禁聯想到以景觀、旅游等多個學科提出的有效建議，被中國城市規劃無視甚至打壓，相關提案人也因此屢受排擠。這才致使中國本土成長起來的世界級大師對現有規劃界的抗議。不得不說，這樣的城市規劃體系不僅在知識體系，制度建設上已然落后，更落后的在于其封閉和狹隘的心胸。
二、主要的改革方向
第一個改革：將中國城市規劃體系應納入環保部和民政部管轄，弱化其住房和城鄉建設職能
曾經的城市規劃實質是建筑和市政的城市規劃，這樣的城市規劃導致了大量的建設過剩、環境破壞和社會矛盾。而今的城市規劃更多需要在環境建設和社會建設中作出更大貢獻，這在住房與城鄉建設部的思維下，是難以滿足最迫切的城市環境與社會訴求。
進入到環保與民政管轄的城市規劃體系，將改變其學科內涵，走向環境、社會與工程建設并重協調的軌道，這將是城市規劃學科成熟與持續發展的必經之路。
